Worum geht es <em>in „One Battle After Another</em> “ genau? Zweimaliges Ansehen lieferte einige Antworten.
(Mindestbreite: 1024px)709px,
(Mindestbreite: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Falls Sie verwirrt sind, was in Paul Thomas Andersons „One Battle After Another“ vor sich geht, machen Sie sich keine Sorgen: Sein Held, der verwirrte Ex-Revolutionär Bob Ferguson (Leonardo DiCaprio), ist das auch. In der Gegenwart des Films, die nie genau identifiziert wird, aber der Gegenwart sehr ähnlich sieht und sich auch so anfühlt (Bob sagt, er sei 42 und „irgendwann in den 80ern“ geboren), ist Bob ein zerzauster, alleinerziehender Vater, der abseits der Zivilisation lebt und sein Bestes gibt, um seine 16-jährige Tochter Willa (Chase Infiniti) großzuziehen, ohne die Welt, in der sie lebt, ganz zu verstehen. Aber selbst in der Vergangenheit, wo er und Willas Mutter (Teyana Taylor) Teil einer militanten Gruppe namens „French 75“ sind, ist er ziemlich ratlos. Während seine Kameradin und Geliebte Perfidia Beverly Hills die Mitglieder der Gruppe auf eine Razzia in einer Haftanstalt für Einwanderer vorbereitet, versucht ein verwirrter Bob einfach nur, mitzukommen. „Ich bin mir nicht ganz sicher, was der Plan ist“, quiekt er. „Ich brauche eine Anleitung.“
Man könnte den knapp dreistündigen Film auf viele Arten beschreiben: als skurrile Satire, als politische Breitseite oder, wie Anderson ihn nach einer Vorführung diese Woche beschrieb, als „Actionkomödie mit einer Prise Wochenbettdepression“. Man könnte ihn aber auch als die epische Reise eines Mannes betrachten, der herausfinden will, was zum Teufel los ist. Bob – oder Pat Calhoun, wie er in seinen radikalen Tagen genannt wurde – ist nicht gerade ein Mitläufer, aber es ist bezeichnend, dass seine Spezialität das Bauen von Bomben ist, die in unbewohnten Gebäuden explodieren sollen. Während des Eröffnungsangriffs hält er sich zurück, als Perfidia in das Gelände stürmt und ein Feuerwerk zündet, das ihre lokale Aktion zu einem größeren Spektakel macht – wie Anderson ist es sein Job, eine Show zu veranstalten. Währenddessen steht Perfidia Sean Penns Col. Steven J. Lockjaw gegenüber und bedroht ihn mit einer Waffe, während sie verkündet, wofür die French 75 stehen: „Freie Grenzen, freie Körper, freie Entscheidungen und frei von verdammter Angst.“
Es überrascht vielleicht nicht, dass Perfidia auch diejenige ist, die gefasst wird, nachdem ein Banküberfall fürchterlich schiefgeht. (Obwohl Anderson Thomas Pynchons Vineland , auf dem One Battle sehr lose basiert, um mehrere Jahrzehnte in die Zukunft verlegt hat, greift er immer noch eindeutig auf die reale Geschichte von Gruppen wie der Weather Underground und der Symbionese Liberation Army zurück.) So muss Bob die gemeinsame Tochter im Versteck großziehen, in ständiger Angst, dass die Behörden sie eines Tages erwischen könnten. Seine Paranoia ist zwar faktisch begründet, insbesondere nachdem mehrere seiner ehemaligen Kameraden auf offener Straße erschossen wurden, aber sie nagt an sich selbst, und die Tatsache, dass er ständig unter Drogeneinfluss steht, macht die Sache sicher nicht besser. Es ist unklar, wie viel Willa über die Vergangenheit ihrer Eltern weiß, aber sie scheint deren revolutionären Eifer nicht geerbt zu haben, und der Unterschied zwischen Bobs berechtigter Vorsicht und der üblichen väterlichen Überfürsorglichkeit ist für beide schwer zu erkennen. Wenn er ihre Freunde an der Tür ihres Hauses, einer einfachen Hütte tief im Wald, ausfragt, achtet er auf ihre Sicherheit oder ist er einfach nur ein Vater, dessen kleines Mädchen schneller groß wird, als er sich anpassen kann?
Anderson selbst ist kein Revolutionär und hat selten großes Interesse an politischen oder aktuellen Filmen gezeigt. Am nächsten kam er dem Radikalismus, als er in seiner Pornoindustrie-Fantasie Boogie Nights eine berühmte lange Einstellung aus dem kommunistischen Propagandafilm I Am Cuba nachahmte. Doch wie DiCaprios Figur ist er Vater einer Tochter gemischter Abstammung – Anderson hat vier Kinder mit der Schauspielerin Maya Rudolph – und der Film basiert auf Bobs tief verwurzelter Entschlossenheit, das Richtige für sein Kind zu tun, während er gleichzeitig versucht zu begreifen, was das eigentlich bedeutet. Als bekennender Pynchon-Fan, der bereits 2014 Pynchons „ Inherent Vice“ für die Leinwand adaptierte, verbrachte Anderson zwei Jahrzehnte damit, am Drehbuch des späteren Films One Battle After Another herumzubasteln. Doch er sagte, erst als er selbst Vater wurde, begann er zu verstehen, worum es in seiner Version der Geschichte gehen sollte – und tatsächlich ist die Beziehung zwischen einem Radikalen mittleren Alters und seiner Tochter fast das einzige Element von Pynchons Roman, das er beibehält . Der Film ist nicht einmal offiziell eine Adaption des Buches: Laut dem Abspann ist er lediglich „davon inspiriert“.
Bob meint es natürlich gut. Doch die erzwungene Isolation hat seinen revolutionären Eifer in eine Art Nostalgie für vergangene Kämpfe verwandelt. Während Willa auf ihrem Schulball ist, sitzt er zu Hause, raucht einen Joint und sieht sich „Schlacht um Algier“ an. Vor dem Ball kommen Willas Freunde vorbei, um sie abzuholen, und als sich einer der Freunde der Tür nähert, fragt Bob sie ängstlich nach ihren Pronomen aus. Doch statt das Interesse ihres Vaters zu würdigen, seufzt Willa tief, obwohl ihr Vater darauf besteht, dass er nur „höflich“ sein will. (Als Gen.) In einem seltenen Moment der Selbstreflexion inmitten des hektischen Chaos des Films beklagt er, dass er nie gelernt hat, wie man ihr die Haare macht.
One Battle After Another ist ein gewaltiges, ausuferndes Epos, das sich jedoch in einem rasenden Tempo bewegt, und obwohl es Schießereien und eine echte Verfolgungsjagd enthält, spielt sich ein Großteil der Schlüsselhandlung außerhalb des Bildschirms ab. Andersons Drehbuch ist makellos strukturiert, aber wenn man den Dialogen nicht besonders aufmerksam folgt, kann es sich wie ein Film anfühlen, in dem die Dinge einfach so passieren . Mein Eindruck ist, dass Anderson einem, wie Bob, das Gefühl geben möchte, man müsse darum kämpfen, den Kopf über Wasser zu halten – das ist schließlich der bestimmende Ton von Pynchons Romanen – weshalb so viele Schlüsselzeilen in gruppeninternem Slang gehalten sind, als würden wir ein Gespräch belauschen, das nicht für uns bestimmt ist. Willas Kampfsportlehrer (Benicio Del Toro) verschweigt Bob, dass er dabei hilft, Migranten ins Land zu bringen; er sagt, er sei in eine „Latino-Harriet-Tubman-Sache“ verwickelt. Und obwohl der Film die Worte der Schauspieler nicht so untergräbt wie Christopher Nolan, bevorzugt die Tonmischung eindeutig Naturalismus statt Klarheit. Das heißt, man kann zwar für jeden Effekt eine Ursache finden, aber Anderson scheint kein Problem damit zu haben, das Publikum einfach nur die Fahrt genießen zu lassen – man kann es herausfinden, muss es aber nicht.
Diese Leichtigkeit ermöglicht es Anderson auch, seinen Film mit Anspielungen auf das aktuelle politische Klima zu würzen, ohne es an ein bestimmtes Ereignis oder gar eine bestimmte Regierung zu binden. Bilder von Kindern, die mit zerknüllten Mylar-Decken in einem Maschendrahtgehege spielen, rufen die Schrecken der Kindestrennung hervor, und die Eröffnungsszene mit der Mauer an der US-mexikanischen Grenze wirkt wie eine direkte Anspielung auf Trumps rigorose Einwanderungspolitik. Der Zeitsprung dient jedoch als implizite Erinnerung daran, dass die ersten Abschnitte der Mauerunter Präsident Bill Clinton gebaut wurden und dass Obama mehr Menschen abgeschoben hat als Trump. Die letzten neun Jahre mögen die hässlicheren Elemente des Landes näher an die Oberfläche gebracht haben, aber das bedeutet nicht, dass es sie vorher nicht gab.
Die genialste Erfindung des Films ist zugleich seine absurdeste. Im Zentrum der Finsternis steht eine zwielichtige Gruppe namens Christmas Adventurers Club, deren alberner Name ihre finsteren Absichten verrät. Obwohl ein Mitglied – gespielt vom legendären Saturday Night Live- Autor Jim Downey, einem unaufdringlichen Casting-Coup – ihre Feinde als „gefährliche Irre, Hasser und Punk-Abschaum“ bezeichnet, handelt es sich bei ihnen ganz klar um weiße Rassisten, die entschlossen sind, ihrer Rasse Macht zu verleihen und den Rest zu entmündigen, zumindest wenn es nicht praktikabel ist, sie gänzlich auszumerzen. Auch wenn Tony Goldwyn, der Virgil Throckmorton, einen der Club-Oberen, spielt, nicht gerade seine Rolle als verschwörungsgeplagter Oberbefehlshaber von „Scandal “ wiederholt, erlaubt der Film durchaus, das eine und das andere zu betrachten, selbst wenn er über die Notwendigkeit spricht, die Welt „sicher und rein“ zu machen, oder einen angehenden Weihnachtsabenteurer darüber ausfragt, ob er „in Amerika geboren, von Nichtjuden“ sei. Penns Oberst Lockjaw, der Befehle zum Einsammeln von „Nassem und Stinkendem“ bellt, ist ein noch krasserer Rassist, der noch unverhohlener von seinen niederen Trieben getrieben wird. Doch es ist noch erschreckender, wie Goldwyn eine kryptische Anweisung zu „Drogen und Tacos“ erlässt und zu Recht davon ausgeht, dass die anderen seine bösen Absichten richtig erraten. Ihnen muss man nichts erklären, denn sie sind diejenigen, die bestimmen, wie die Welt funktioniert.
Manchmal wird die Bedeutung ihrer Worte klar. An anderer Stelle, wie etwa als Virgil eine Anspielung auf einen halb-Comanche-Söldner fallen lässt, der der Gruppe bei etwas namens „Squatting Pebble“ gute Dienste geleistet hat, bleibt uns nur Spekulation. Die Parallele zu den Standing-Rock-Protesten ist offensichtlich , aber deutet er damit an, dass sein Agent die Bewegung infiltriert hat, um sie zu untergraben – und wenn ja, impliziert Anderson, dass dasselbe in der realen Welt passiert ist? Bis wir all das verarbeitet haben – eine verschwörungstheoretische Anschuldigung, verpackt in ein albernes Wortspiel –, ist der Film längst weitergegangen, und wir kehren nie wieder zurück. Ich musste den Film zweimal ansehen, um zu verstehen, was Goldwyn sagen wollte, und ich bin sicher, dass mir noch andere Puzzleteile entgangen sind. Man neigt dazu, den Begriff „Weltenbau“ für fantastischere Schauplätze zu reservieren, aber „One Battle After Another“ spielt in einem vollständig imaginären Kosmos, auch wenn der Filmtext uns nur Bruchstücke davon preisgibt. Wir haben immer das Gefühl, dass sich etwas Größeres direkt außerhalb des Bildes befindet, das wir nicht begreifen können. Wenn der Film nicht wie ein Verschwörungsthriller wirkt, liegt das nur daran, dass die meisten Charaktere keine Ahnung haben, dass es eine Verschwörung gibt, die aufgedeckt werden muss.
Wie es sich für einen Film gehört, der im 21. Jahrhundert spielt, ist in One Battle After Another alles ein wenig von seinem Ursprungswerk entfernt. Die French 75 sind eine revolutionäre Gruppe, benannt nach einem Cocktail, der nach einem Artilleriegeschütz benannt ist; Bob Ferguson war einst Ghetto Pat, alias Pat Calhoun, alias Rocketman. Diese Reproduktion führt zur Verdunkelung, so wie die Kopie einer Kopie mit jeder Generation verschwommener wird. Aber es ist auch eine Art Abstammung, eine Geschichte voller Bedeutung, Ideale und Kämpfe, die von einer Generation an die nächste weitergegeben wird: eine Schlacht nach der anderen. Der Kampf ist nie gewonnen, aber auch nicht verloren, zumindest nicht für immer. Wir nehmen von denen, die vor uns waren, und geben weiter, was wir können, wohl wissend, dass ein Leben nicht ausreicht, um alles zu verstehen, was in dieser Welt falsch läuft, geschweige denn, um herauszufinden, wie wir sie zu einer besseren machen können .
